# Como a internet lenta afeta a pegada de carbono
Poucas pessoas pensam no que acontece no momento em que clicam num vídeo, abrem um e-mail com anexo ou fazem streaming da sua série favorita. A internet parece imaterial – como se existisse apenas no éter, sem substância física e sem quaisquer consequências para o ambiente. A realidade é, no entanto, surpreendentemente diferente. Por detrás de cada byte de dados que percorre a rede existe uma infraestrutura física que consome eletricidade, produz calor e deixa uma pegada de carbono mensurável. E precisamente a velocidade de ligação – ou seja, se navegamos numa internet lenta ou rápida – desempenha um papel muito maior nesta história do que poderia parecer à primeira vista.
O mundo digital não é um castelo no ar. É constituído por centros de dados repletos de servidores, cabos submarinos que se estendem por milhares de quilómetros no fundo dos oceanos, estações base de redes móveis e milhares de milhões de dispositivos ligados à rede global. Segundo estimativas da International Energy Agency, os centros de dados e as redes de transmissão consomem juntos aproximadamente 1 a 1,5% do consumo mundial de eletricidade – e esta proporção aumenta anualmente com o crescente volume de dados. Se tivermos em conta que a produção de eletricidade ainda depende em grande parte de combustíveis fósseis, começa a ficar claro por que razão o tema do tráfego de dados e da pegada de carbono é tão atual.
Experimente os nossos produtos naturais
O que tem a velocidade da internet a ver com as emissões de CO₂?
À primeira vista, pode parecer que uma internet mais rápida significa mais dados consumidos e, portanto, uma maior carga para o ambiente. Mas a realidade é paradoxalmente mais complexa. Uma ligação lenta não significa automaticamente menores emissões – e em muitos casos pode ser exatamente o oposto.
Vejamos um exemplo concreto do quotidiano: a Ana vive numa aldeia e tem uma ligação DSL lenta com uma velocidade de cerca de 5 Mbit/s. Todas as noites vê séries numa plataforma de streaming. Como a sua ligação não é suficiente para uma reprodução fluida em alta definição, o vídeo está constantemente a bloquear, o leitor envia repetidamente pedidos ao servidor, o carregamento prolonga-se e todo o processo requer muito mais comunicação entre o seu dispositivo e o servidor remoto do que seria necessário com uma ligação rápida e estável. O resultado? A transferência de dados demora mais, os servidores ficam sobrecarregados durante mais tempo e a exigência energética total de uma noite a ver séries é paradoxalmente maior do que seria se a Ana tivesse uma ligação ótica rápida, que trataria de toda a transferência de forma eficiente e sem repetições desnecessárias.
Este fenómeno não é uma exceção, mas a regra. A transferência ineficiente de dados – causada por uma ligação deficiente, redes sobrecarregadas ou protocolos desatualizados – gera o chamado desperdício de dados: pedidos desnecessariamente repetidos, transferências falhadas e tempos de resposta prolongados que sobrecarregam a infraestrutura sem necessidade. Cada transferência de dados falhada significa que a energia despendida no seu transporte foi desperdiçada – e todo o processo tem de recomeçar.
Investigadores do The Shift Project, um think tank francês focado na descarbonização da economia, alertaram nos seus relatórios para o facto de o setor digital como um todo produzir aproximadamente 3 a 4% das emissões globais de gases com efeito de estufa – ou seja, aproximadamente tanto quanto a indústria da aviação. Sendo que o streaming de vídeo por si só representa mais de 60% de todo o tráfego de internet. A forma como estes dados são transmitidos é, portanto, definitivamente relevante.
O mundo encontra-se, entretanto, numa encruzilhada interessante. Por um lado, cresce a pressão para a implementação de redes 5G e a expansão da infraestrutura ótica, que prometem velocidades mais elevadas e uma transmissão mais eficiente. Por outro lado, aumenta o volume de conteúdo em streaming com resoluções cada vez mais elevadas – 4K, 8K, HDR – que absorve imediatamente estas capacidades. A questão não é, portanto, apenas se a internet lenta é melhor para o planeta, mas sim como utilizamos a capacidade de que dispomos.
Uma perspetiva interessante é oferecida pela comparação de diferentes tipos de ligação em termos de eficiência energética. As fibras óticas são, a longo prazo, significativamente mais eficientes em termos energéticos do que tecnologias mais antigas como o ADSL ou os dados móveis transmitidos através de redes 3G. Os dados móveis transmitidos através de redes mais antigas consomem até vinte vezes mais energia para transmitir o mesmo volume de dados em comparação com a transmissão através de uma rede ótica fixa. É por isso que a transição para uma infraestrutura mais moderna não é apenas uma questão de conforto para os utilizadores, mas também de responsabilidade ambiental.
Como cada utilizador pode reduzir a sua pegada de carbono digital
A consciencialização de que a internet não é gratuita em termos de emissões abre espaço para uma mudança de comportamento – sem que seja necessário abandonar completamente o mundo digital. Não se trata de um gesto dramático, mas de uma série de pequenas decisões que, em conjunto, fazem uma diferença mensurável.
Uma das mudanças mais simples é a gestão consciente da qualidade do conteúdo em streaming. A reprodução automática de vídeos na resolução mais elevada disponível é hoje o padrão da maioria das plataformas, mas poucas pessoas precisam realmente de ver o YouTube no telemóvel em resolução 4K. Reduzir a resolução para 1080p ou 720p ao ver conteúdo num ecrã mais pequeno traz uma diferença negligenciável na experiência visual, mas reduz significativamente o volume de dados transferidos – e, consequentemente, a exigência energética da transmissão. Plataformas como a Netflix ou o YouTube oferecem esta opção nas definições e utilizá-la é uma questão de alguns cliques.
A mesma lógica se aplica ao trabalho com o e-mail. O e-mail médio com anexo tem uma pegada de carbono de aproximadamente 50 gramas de CO₂ – o que parece um número negligenciável, mas com dezenas de milhares de milhões de e-mails enviados diariamente em todo o mundo, a soma torna-se rapidamente astronómica. O hábito de enviar e-mails desnecessários do tipo "obrigado" ou de reencaminhar anexos volumosos onde bastaria uma hiperligação contribui para um tráfego de dados sem qualquer valor acrescentado.
Outro fator menos conhecido é o armazenamento de dados na nuvem. Cópias de segurança, fotografias, documentos – tudo isto está alojado em servidores que funcionam continuamente e consomem energia mesmo quando ninguém lhes acede. Apagar regularmente ficheiros desnecessários da nuvem é, por isso, não só organizacionalmente benéfico, mas também ecologicamente significativo. Da mesma forma, fazer streaming de música em vez de a descarregar gera tráfego de dados desnecessário quando se ouve as músicas favoritas repetidamente – uma música descarregada e ouvida cem vezes sobrecarrega a rede apenas uma vez, enquanto uma música em streaming o faz cem vezes.
Como bem observou Tim Berners-Lee, o inventor da World Wide Web: "A internet é um reflexo da nossa sociedade e o espelho que mostra o que está a acontecer." E o que está a acontecer hoje é, entre outras coisas, que começamos a perceber que o mundo digital tem consequências físicas – e que somos responsáveis por elas.
Existem também abordagens mais sistémicas. Por exemplo, escolher serviços e produtos de empresas que se comprometeram a operar os seus centros de dados com energias renováveis é uma forma de votar com a carteira por uma internet mais sustentável. Grandes players como a Google ou a Microsoft publicam relatórios regulares sobre o seu progresso em direção à neutralidade carbónica e parte dos seus servidores funciona realmente com energia eólica ou solar. As empresas de menor e médio porte ainda estão a recuperar o atraso neste aspeto, mas a pressão dos consumidores é um forte motivador para a mudança.
Por último, mas não menos importante, vale a pena mencionar o tema dos dispositivos desatualizados. Um computador ou smartphone antigo que funciona de forma lenta e ineficiente não processa dados de forma tão eficiente como o hardware moderno concebido tendo em conta a eficiência energética. Prolongar a vida útil dos dispositivos reparando-os em vez de os deitar fora é ecologicamente benéfico – mas se o dispositivo estiver realmente no fim da sua vida útil, substituí-lo por um modelo mais eficiente em termos energéticos pode, a longo prazo, reduzir o consumo total de energia. Trata-se de um equilíbrio delicado que deve ser ponderado individualmente.
Todo o tema da pegada de carbono digital é ainda uma área relativamente jovem de investigação e debate público. Organizações como a Green Web Foundation trabalham em ferramentas que permitem aos utilizadores e às empresas verificar se os websites e serviços que utilizam são operados com energia verde. Estas ferramentas ajudam a traduzir números abstratos numa forma concreta e compreensível – e permitem tomar decisões informadas onde de outra forma reinaria a indiferença.
A internet lenta não é, portanto, sinónimo de internet ecológica – e a internet rápida não tem necessariamente de ser inimiga do clima. A chave está na eficiência: como os dados são transmitidos, como são processados e como são armazenados. Cada utilizador, empresa e prestador de serviços tem o seu papel nesta cadeia. E embora as mudanças no comportamento individual possam parecer uma gota no oceano, os hábitos digitais de milhares de milhões de pessoas moldam em conjunto a forma da internet – e, consequentemente, o seu impacto no planeta que partilhamos.
